Wi-CAT LLC

Wireless Comprehensive Advanced Technology. Build your network now.

Wi-CAT LLC
Навигация Форума
Вы должны войти, чтобы создавать сообщения и темы.

FT-AIR-DUO-G, короткий отчёт по скорости перед выбором места установки

Зачем:

  • Действующий Zyxel Viva с прошивкой Padavan трудится уже больше 5 лет, и всякое может случиться в таком возрасте.
  • Многоквартирный дом в диапазоне 2,4 ГГц напрочь перегружен радиофицированными соседями, безумными китайскими микроволновками и чуть ли не электромагнитными WiFi-пушками в нескольких заведениях общепита (в доме напротив).

Конфигурация:

  • FT-AIR-DUO-G, прошивка 2.7.2.RU.18062020, в режиме точки доступа (ТД), фиксированный адрес по DHCP.
  • Включён и настроен только 5-гигагерцовый диапазон, выбор канала автоматический (были 40 и 44), потом вручную 132 и 144.
    Спойлер
    Извините, только авторизованные пользователи могут видеть спойлеры.
  • ТД временно стоит на табуретке возле внутренней капитальной стены, рядом ноутбук, подключён кабелем к ТД, на нём запущен сервер iperf3.
  • Смартфон Snapdragon 630 подключён к ТД, на нём работает клиент iperf3 (время сессии 30 с).
    Спойлер
    Извините, только авторизованные пользователи могут видеть спойлеры.

Результаты, Мбит/с:

  • 194 - прямая видимость, удаление 3 м, на одной высоте
  • 170 - прямая видимость, удаление 3 м, перепад высот 1,5 м
  • 183 - через кирпич 0,6 м и шкаф с книгами 0,3 м, на одной высоте
  • 139 - через кирпич 0,6 м и шкаф с книгами 0,3 м, удаление 3 м, перепад высот 1,5 м
  • 111 - по диагонали к стене, под 45 град, через тот же кирпич и шкаф, удаление 3 м, перепад высот 1,5 м

Теперь есть данные, на которые можно опереться и выбрать постоянное место для ТД.

Маловато будет. Во что-то упёрлись и это не ТД.

SGS A5 2017 прямая видимость 3-5 метров меньше 250мбит не видел, чаще ближе к 300мбит.  Intel AX200 те же условия - 590-700 по TCP в 16-32 потока.

В один поток смысла тестить нет, горлышком будет планировщик TCP.

Какой там проц не особо важно, важнее какое именно радио кстати, на клиенте.

Цитата: sfstudio от 26/06/2020, 09:39

Маловато будет. Во что-то упёрлись и это не ТД.
В один поток смысла тестить нет, горлышком будет планировщик TCP.
Какой там проц не особо важно, важнее какое именно радио кстати, на клиенте.

"По многочисленным просьбам радиослушателей..." прогнал аналогичные тесты, но уже с другим радио.

Конфигурация:

  • FT-AIR-DUO-G, прошивка 2.7.4.RU.26062020, всё те же режим ТД и фиксированный адрес.
  • Включены и настроены оба диапазона, каналы выставлены вручную, на 2,4 ГГц - 13-й, на 5 ГГц - 132-й.
    Под спойлером WiFi ужас в диапазоне 2,4 ГГц.
    Спойлер
    Извините, только авторизованные пользователи могут видеть спойлеры.
  • ТД временно подвешена на высоте 1,6 м (на тот самый книжный шкаф), подключена кабелем (через коммутатор) к NAS, на котором запущен сервер iperf3.
  • Ноутбук Intel AC 8265 (который был сервером iperf3 в 1-ом тесте) подключён к ТД по WiFi, на нём клиент iperf3 в 2 потока, время сессии 30 с. Под спойлером детали спецификации WiFi адаптера.
    Спойлер
    Извините, только авторизованные пользователи могут видеть спойлеры.

Результаты:

  • Все скорости примерно в 2 раза больше, чем на Snapdragon 630, иногда мгновенные значения были выше 520 Мбит/с.
  • Очень велика зависимость от взаимного расположения антенн ТД и ноутбука. Влияет буквально всё - сидишь или стоишь, ноутбук на коленях или на руках перед собой, раскрыт на 100 или 180 град, смотрит крышкой на ТД или повёрнут боком.
  • Вновь обратил внимание на уменьшение скорости, если перепад высот больше 0,5 м. Обычно все клиенты WiFi сети сидят или лежат, то есть находятся на высоте ~0,8 м от пола. Получается, что и ТД надо ставить так же или чуть выше, но при этом становится заметно, когда домочадцы ходят мимо ТД и перекрывают прямую видимость на неё. В общем, есть над чем подумать.

Следующим этапом будет перемещение ТД в другое место, на высоту ~1,0 м от пола. Посмотрим, что получится в самых дальних углах.

каналы выставлены вручную, на 2,4 ГГц - 13-й, на 5 ГГц - 132-й

Такая тяга к краю дипазона где антенны имеют наименьший Ку чем обусловлена?

Скорость по интерфейсу смотрим, ну вот эти самые 520Мбит или это то что выдаёт iperf? Если то что выдаёт iperf то не забываем что он не учитывает заголовки а считает только payload.

Ни один ни 2 потока не разгонят до максимума возможностей линк, как упирались в планировщик TCP так и будем продолжать. Плюс если кто-то ещё висит на AP часть ресурса сразу будет занята им даже если данных нет. Т.е. не забываем что airtime не позволит выжрать весь ресурс одному клиенту.

В остальном всё примерно так и должно быть. В т.ч. и влияние расположения в т.ч. людей в помещении. Это СВЧ, ещё и модуляции очень высокие. Влиять будет буквально всё.

Ну и ДН коллинеара можно глянуть в разделе с полезной информацией на форуме. Какая ДН у антенн в буке и как они расположены тоже не очень ясно. Но скорее всего панельки под экраном. Т.е. работать оно будет всегда с ним за счёт отражёнки.

8265 у меня кстати есть. Вполне приемлемая "машинка".

Уберите в 2.4 с 13го канала на 1й. У вас там устройство орёт как резаное в 40МГц полосе. У вас нет выбора при таких уровнях и 40МГц на нём кроме как доверить разделение доступа к среде передачи механизму CSMA. Т.е. встать на тот же канал и пусть CSMA разруливает кто сейчас будет говорить, кто слушать.

Не получится у вас отстроиться никуда при таком раскладе. Даже если вы у себя ограничитесь 20МГц полосой. Всё равно не выйдет. И даже на 13м канале.

Есть хоть одна АП с уровнями под 100%  в широкой полосе в эфире. Всё можно почти не думать и сразу вставать с ней на один канал. Иначе когда одновременно будут вести передачу ваша и вот эта АП в интерференции утонут обе и никакой передачи данных толком уже не выйдет.

В общем погуглите на эту тему. И в соседней теме с другим человеком уже косвенно это затрагивали.

Макс Ку у антенн DUO-G будет достигаться в районе 60х каналов (по результатам замеров). Минимальный сверху диапазона 100 и т.д. Неравномерность конечно при калибровке частично компенсируется. Но компенсируется только Tx таким образом.

Собсно потому рекомендация остановиться или на чём-то из 36-64 и не выдумывать.

На клиентах тоже обычно чуткость в верхней части заметно хуже.

Цитата: sfstudio от 28/06/2020, 15:57

каналы выставлены вручную, на 2,4 ГГц - 13-й, на 5 ГГц - 132-й

Такая тяга к краю дипазона где антенны имеют наименьший Ку чем обусловлена?

На 13 канале все мои WiFi клиенты работают, а у соседей не всегда, поэтому они вынуждены ограничиваться 11-ым каналом. На старом роутере Zyxel с прошивкой Padavan пробовал автовыбор - как результат, постоянная смена канала, весь диапазон забит. К тому же я планировал со временем вообще отключить радиомодуль 2,4 ГГц, потому что постоянные замирания и провалы скорости очень мешают. Так что выбор 13-го канала - сплошной волюнтаризм.

Цитата: sfstudio от 28/06/2020, 15:57

Что за результаты сканирования в табличке. Честное слово не понял и как получены?

Это, внезапно, результат сканирования силами FT-AIR-DUO-G, немного причёсанный, с выброшенными MAC и SSID. Картинку прикрепил к сообщению, пока ещё не разобрался, как её вставить непосредственно в текст.

Цитата: sfstudio от 28/06/2020, 15:57

Скорость по интерфейсу смотрим, ну вот эти самые 520Мбит или это то что выдаёт iperf? Если то что выдаёт iperf то не забываем что он не учитывает заголовки а считает только payload.

Разумеется, усреднённая скорость iperf3 за 30 секунд, канальная скорость здесь мало о чём скажет. Просто в Интернетах есть вредная привычка измерять скорость через внешние сервера вроде speedtest, а так оно нагляднее будет.

Цитата: sfstudio от 28/06/2020, 15:57

Ни один ни 2 потока не разгонят до максимума возможностей линк, как упирались в планировщик TCP так и будем продолжать. Плюс если кто-то ещё висит на AP часть ресурса сразу будет занята им даже если данных нет. Т.е. не забываем что airtime не позволит выжрать весь ресурс одному клиенту.

Всё верно, просто есть задача выбрать лучшее место для установки. И, пока она решается, побочным продуктом стали цифры скорости, замеры которой можно повторить, сравнить, показать и получить подтверждение, что сам нигде грубо не ошибся.

Цитата: sfstudio от 28/06/2020, 15:57
Ну и ДН коллинеара можно глянуть в разделе с полезной информацией на форуме. Какая ДН у антенн в буке и как они расположены тоже не очень ясно. Но скорее всего панельки под экраном. Т.е. работать оно будет всегда с ним за счёт отражёнки.

С диаграммой направленности был вопрос, скорей, больше практического свойства, чем теоретического. То есть, как на местности соотносится размер помещения, место установки ТД, удалённость и высота расположения WiFi клиента диапазона 5 ГГц. Просто в диапазоне 2,4 ГГц означенные факторы выражены гораздо слабее.

Загруженные файлы:
  • Вам нужно войти, чтобы просматривать прикрепленные файлы..

Разумеется, усреднённая скорость iperf3 за 30 секунд, канальная скорость здесь мало о чём скажет. Просто в Интернетах есть вредная привычка измерять скорость через внешние сервера вроде speedtest, а так оно нагляднее будет.

Я не о канальной скорости, а о том что iperf заголовки ip/tcp не считает, ретрансмиты на уровне tcp и прочее не учитывает. Т.е. по факту данных в канале бегает заметно больше (а именно это нам и надо знать в заданном вами кейзе выбора места установки, а не что после заворачивания в tcp и после наложения логики работы планировщика осталось). Т.е. меряете вы по сути не сколько данных в секунду в общем просунул роутер, а сколько их влезло без учёта заголовкой tcp/ip без учёта ретрансмитов на уровне tcp и т.д. Для udp будут другие цифры (только там нет своего планировщика и каждое приложение само обрабатывает ситуации перегрузки). И т.д. и т.п.

Т.е. надо исключить по возможности все платформозависимые вещи аля влияние всяких планировщиков (разных в разных ОС и даже устройствах разных вендоров) и нагрузить канал в полку так что бы видеть именно как ведёт себя радиоканал без наложения искажений.

Я, что бы не зависеть от протокола внутри и затрат на него, а так же исключить затраты на ошибочные ретрансмиты из-за откровенной ущербности многих планировщиков tcp смотрю скорость на интерфейсе, т.е. сколько реально байт по интерфэйсу пробежало. Это кстати можно видеть и в UI если зайти с ПК подключенного проводом то и влияение будет минимально.

Всё верно, просто есть задача выбрать лучшее место для установки. И, пока она решается, побочным продуктом стали цифры скорости, замеры которой можно повторить, сравнить, показать и получить подтверждение, что сам нигде грубо не ошибся.

Я ж вам не просто так говорю грузите мультипотоком либо вообще с udp (что не очень удобно ибо надо лимитировать скорость потока руками тогда). А ровно потому что на уровне tcp работает планировщик, который реагирует на каждый кратковременный fail доставки перепосылкой, часто с slow start процедуры. Вы просто видите в итоге не только зависимость скорости от поведения радиоканала, а ещё с наложением на это дело логики планировщика.

Если зафигачиваем дофига соединениий по tcp одновременно, растёт оверхид, однако в любой момент времени хотя бы по одному соединению будет порция данных и не будет вот этой смазанной картины из-за самого планировщика tcp.

Вот в чём соль собсно. Эффективность современных планировщиков tcp в ключе работы по радио, особенно с точки зрения макс производительности канала отдельная песня. Груууустнаяя...

По 2.4 скажу проще. =) Разбирайтесь. Я не о том. Абсолютно. А о том, что ваши устройства работают не на 13м канале. Канал == 5МГц. Полоса у вас там 20 или 40, плюс внеполоска. На форуме есть тема "рассмотрим спектр wifi" загляните в неё.

В случае когда у вас уровни сигналов высоки и имеете частичное перекрытие, то при активности обоих получите резкий рост PER. И снижение эффективности передачи, иногда до 0.

В случае работы тех же АП на одном канале, они будут щупать свободен ли эфир перед началом передачи (читайте о CSMA) и разруливать ситуацию по времени. В этом соль. И часто люди выбирая как им кажется удачный канал, ну потому что там нет никто. Портят картину напрочь.

Другой вопрос что мы не знаем кто тут по факту и когда активен. Но абсолютно чётко знаем что если АП на 1м канале красенькая начнёт вести передачу активную своим клиентам в полосе 40МГц, то и на 13м канале вы хапнете такой интерференции что будут вам и замирания, и провалы скорости и прочие прелести.

Так что скорее всего у вас тут нет выбора кроме как пристроиться на 1й канал. Увы. Ну либо пытаться в 20МГц на 13м работать, но грю, факт. Внеполоской прилетит по полной как пить дать...

Цитата: sfstudio от 28/06/2020, 17:17

Я не о канальной скорости, а о том что iperf заголовки ip/tcp не считает, ретрансмиты на уровне tcp и прочее не учитывает. Т.е. по факту данных в канале бегает заметно больше (а именно это нам и надо знать в заданном вами кейзе выбора места установки, а не что после заворачивания в tcp и после наложения логики работы планировщика осталось).

...

Вот в чём соль собсно. Эффективность современных планировщиков tcp в ключе работы по радио, особенно с точки зрения макс производительности канала отдельная песня. Груууустнаяя...

Завершая обсуждение iperf3 добавлю, что этот инструмент никогда, в общем-то, и не рассматривался в роли достоверного измерителя максимальной пропускной способности радиоканала. Он, скорее, похож на индикатор со шкалой мало/средне/много для грубой оценки того, как влияет взаимное расположение приёмопередатчиков на скорость обмена.

Цитата: sfstudio от 28/06/2020, 17:17

По 2.4 скажу проще. =) Разбирайтесь. Я не о том. Абсолютно. А о том, что ваши устройства работают не на 13м канале. Канал == 5МГц. Полоса у вас там 20 или 40, плюс внеполоска. На форуме есть тема "рассмотрим спектр wifi" загляните в неё.

...
Так что скорее всего у вас тут нет выбора кроме как пристроиться на 1й канал. Увы. Ну либо пытаться в 20МГц на 13м работать, но грю, факт. Внеполоской прилетит по полной как пить дать...

М-да, теперь понял, что мой упрощённый подход: "Щас отстроимся и вот тогда, ух, заживём!" для такой сложной среды, как WiFi, совершенно не годится. Поэтому последовал рекомендации и установил канал № 1 в диапазоне 2,4 ГГц (автовыбор выдал чудный результат, о чём сообщил в багрепорте).

Осталось определится с диапазоном 5 ГГц.

  1. Какой канал посоветуете в этом диапазоне (результат сканирования в первом сообщении, под спойлером)?
  2. Стоит ли пытаться выбрать свободный участок?
  3. Или положиться на автовыбор, который выдал канал № 44?

P.S. Кстати, я слишком поторопился исключить 2,4 из радиоэфира - у домочадцев нашёлся смартфон на MediaTek Helio P22, который от рождения не умеет в 5 ГГц. Так что забитый под завязку 2,4 живее всех живых.

По 5ГГц загляните в соседнии темы - разбирали.

М-да, теперь понял, что мой упрощённый подход: "Щас отстроимся и вот тогда, ух, заживём!" для такой сложной среды, как WiFi, совершенно не годится.

Вообще всё это не специфично для wifi. За тем лишь моментом, что обычно таки если разделяют спектр на каналы, так под каналом подразумевают минимально необходимую полосу куда укладывается весь спектр сигнала необходимый для обеспечения связи между 2мя устройствами. Причём не просто 2 смежных участка, а участки разделённые защитным интервалом что бы 2 устройства на смежных каналах почти не мешали друг другу. Ну как рации например.

В wifi такая полоса нынче равна 20МГц (без учёта интервалов необходимых, чисто рабочий спектр минимальный). А нарезка по 5МГц "каналов" осталась по сути рудиментарной. Чем всех окончательно запутали. При этом нарезка вот тех куцих 60МГц что выделили под 2.4ГГц сделана в притык, без интервалов по сути вообще. Т.е. внеполосное излучение никто не учёл. А оно тут такое что мама не горюй.

Но в wifi это норма тащить за собой всякую непотребщину десятками лет. Увы. Это нужно просто знать и смириться.

А что касается iperf то инструмент прекрасный. Но как и при пользовании другими инструментами нужно учитывать что и зачем делаешь. Ессно исходя из этого и режимы выбираются и методика модифицируется.

А вот предустановок вида "щас надо затестить wifi" у него точно нет. Что не делает из него не годный инструмент.

Приветствую!

Как я могу установить iperf3 на сам роутер? У SNR была своя сборка, но она не запускается на роутерах Fibertool.

Можно узнать в чём смысл iperf на роутере? Не сможет cpu роутера вывезти генерацию трафика что бы гиг закрыть. Более того, обработка транзитного трафика оффлоадиться, а локального нет. Что вы желаете увидеть-то? В смысле что таким образом тестировать?

Ок. Кто мешает использовать entware, ну если так хочется ?

у SNR была своя сборка

Ума нет -> считай колека. =) (с) бабушка =)))

Цитата: sfstudio от 11/09/2020, 20:22

Можно узнать в чём смысл iperf на роутере? Не сможет cpu роутера вывезти генерацию трафика что бы гиг закрыть. Более того, обработка транзитного трафика оффлоадиться, а локального нет. Что вы желаете увидеть-то? В смысле что таким образом тестировать?

Ок. Кто мешает использовать entware, ну если так хочется ?

Это очень удобно для тестирования лини до клиента без участия самого клиента.

Про entware пока мало знаю. Погуглю.

Очень удобно и безумно непоказательно, ибо таким образом вы тестируете не линию, а производительность CPU на клиентском роутере. Ну по сути. =))

Не хватит даже у старшего дури что бы нормально канал в многопотоке загрузить iperf`ом. В CPU упрёмся. Факт.

Если знаете что-то более лёгкое под *nix в сырцах чем iperf - озвучивайте. Предложим дистру добавить. Да и iperf можем. Процедура запроса нового функционала из коробки описана тут https://wi-cat.ru/forums/topic/zaprosy-novogo-funkcionala/

Так же никто не мешает статически слинкованный iperf3 под mipsel временно затягивать (тем же wget`ом) для тестов в /tmp, затем когда протестили простой ребут устройства вернёт всё в обычный режим т.к. /tmp живёт в памяти в tmpfs.

Т.е. вариантов и без модификации ПО для временного теста существует не один. Разве что в /pss врятли залезет что бы на постоянку сохранить. Но увы надо понимать что протестировать именно линию нагрузив её по человечески не выйдет. И CPU всегда будет узким местом, особенно когда iperf на роутере будет использоваться как генератор трафика.

Цитата: sfstudio от 14/09/2020, 12:04

Так же никто не мешает статически слинкованный iperf3 под mipsel временно затягивать (тем же wget`ом) для тестов в /tmp, затем когда протестили простой ребут устройства вернёт всё в обычный режим т.к. /tmp живёт в памяти в tmpfs.

Именно так и делали на роутерах SNR :) Я уже ранее упоминал, что их разработчики собрали свою версию или же взяли откуда-то уже готовую и положили на свои сервера. Было удобно стянуть, навесить права на выполнение и запустить тест.

А где можно эту сборку под mipsel найти? Есть ссылка под рукой?

Цитата: sfstudio от 14/09/2020, 12:04

Не хватит даже у старшего дури что бы нормально канал в многопотоке загрузить iperf`ом. В CPU упрёмся. Факт.

Тут особо не требуется дурь. Нужно лишь задетектить потери пакетов.

Разработчики SNR =))) Ладно ладно. =))

Может вам всё же удочку в руки дать, ну вместо рыбы? ;) Подсказываю. Берём buildroot, учимся собирать статично слинкованные бинарники им (ну просто это самый простой способ).

Что это даёт? Сможете не просить кого-то, а собирать всё что вам нужно под любую целевую архитектуру.

Для вас, как для админа это будет бесценным навыком, а что бы разобраться как это делается уйдёт ну может вечер за кружкой пива. ;)

Хорошо, благодарю за инфу. Такое я люблю. Буду ковырять! :)

Да не за что.

 Такое я люблю. Буду ковырять! :)

Вот это правильный инженерный подход ;)

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: