(частично) Codel работает при HWNAT?
Цитата: RoxsAndy от 24/10/2018, 17:35Собственно вопрос в теме. Вижу что он (codel) включен в конфигах по умолчанию, но при этом на странице QoS красуется надпись, что для использования QoS надо отключать hwnat. По выводу команды ip видно что очереди для интерфейсов создались, hwnat при этом включен. Отсюда вопрос: на соединениях типа IPOE, PPPoE есть профит от задействования codel при включенном hwnat или нет?
Собственно вопрос в теме. Вижу что он (codel) включен в конфигах по умолчанию, но при этом на странице QoS красуется надпись, что для использования QoS надо отключать hwnat. По выводу команды ip видно что очереди для интерфейсов создались, hwnat при этом включен. Отсюда вопрос: на соединениях типа IPOE, PPPoE есть профит от задействования codel при включенном hwnat или нет?
Цитата: sfstudio от 24/10/2018, 17:38Для всего что идёт мимо PPE работают штатные механизмы. Например такой трафик это весь мультикаст. Любой трафик попадающий под ALG и т.д. То что попало в PPE уже никогда больше в ядро не возвращается и обработано софтовыми средствами быть не может.
Для всего что идёт мимо PPE работают штатные механизмы. Например такой трафик это весь мультикаст. Любой трафик попадающий под ALG и т.д. То что попало в PPE уже никогда больше в ядро не возвращается и обработано софтовыми средствами быть не может.
Цитата: sfstudio от 24/10/2018, 17:42Т.е. ответ тут такой. Работает но не для всего трафика. Например работает для всего локального трафика, для мультикаста, для ещё ряда случаев. Что бы весь трафик пустить через net_sched то придётся вырубить PPE, а в некоторых случаях и софтовый оффлоад.
Т.е. ответ тут такой. Работает но не для всего трафика. Например работает для всего локального трафика, для мультикаста, для ещё ряда случаев. Что бы весь трафик пустить через net_sched то придётся вырубить PPE, а в некоторых случаях и софтовый оффлоад.
Цитата: RoxsAndy от 24/10/2018, 17:44Так, хорошо. Тогда следующий вопрос возникает: Сколько в мегабитах "прожуёт" по кабелю и по вайфай 7620 при отключенном hwnat и включенном codel. На какие примерно цифры расчитывать, если роутер будет только роутить, без дополнительных наворотов.
Так, хорошо. Тогда следующий вопрос возникает: Сколько в мегабитах "прожуёт" по кабелю и по вайфай 7620 при отключенном hwnat и включенном codel. На какие примерно цифры расчитывать, если роутер будет только роутить, без дополнительных наворотов.
Цитата: sfstudio от 24/10/2018, 17:48На IPOE/PPPOE даже с полностью всеми отрублеными оффлоадами уткнётесь в порты. На PPTP без оффлоадов что-то около 150Мбит по проводу суммарно получалось. Сильно зависит от профиля трафика и т.д.
WiFi отжирает около 30% cpu дополнительно.
Всё сильно зависит в итоге от вас. Но что вам даст схема с просто коделом против оффлоада в PPE я не очень в курсе. Кодел это не волшебная пилюля. Как и другие планировщики.
На IPOE/PPPOE даже с полностью всеми отрублеными оффлоадами уткнётесь в порты. На PPTP без оффлоадов что-то около 150Мбит по проводу суммарно получалось. Сильно зависит от профиля трафика и т.д.
WiFi отжирает около 30% cpu дополнительно.
Всё сильно зависит в итоге от вас. Но что вам даст схема с просто коделом против оффлоада в PPE я не очень в курсе. Кодел это не волшебная пилюля. Как и другие планировщики.
Цитата: sfstudio от 24/10/2018, 17:507621 гораздо веселее в этом смысле. И на сотке вообще нет случая когда отказ от оффлоада приводит к загрузке cpu в полку даже при 100 байт пакетах.
P.S. Данные на память.
7621 гораздо веселее в этом смысле. И на сотке вообще нет случая когда отказ от оффлоада приводит к загрузке cpu в полку даже при 100 байт пакетах.
P.S. Данные на память.
Цитата: RoxsAndy от 24/10/2018, 17:54Да просто хотел посмотреть как будет себя вести сеть при нагрузке торентами и просмотром онлайн чего-либо. По описаниям про автоматические очереди неоднозначные отзывы, хотелось самому взглянуть что из этого выйдет, вот и интересуюсь.
Да просто хотел посмотреть как будет себя вести сеть при нагрузке торентами и просмотром онлайн чего-либо. По описаниям про автоматические очереди неоднозначные отзывы, хотелось самому взглянуть что из этого выйдет, вот и интересуюсь.
Цитата: sfstudio от 24/10/2018, 18:00Ну взгляните. =)) Если провайдер не обеспечивает QOS и не приоритезирует трафик то затык будет выше в итоге на порте. Что бы в таком случае что-то сделать нужно городить руками несколько труб и оставлять часть канала под burst. Т.е. коделами (которые просто по сути позволяют аккуратно набивать очереди) тут уже не отделаться.
В cake попытались нагородить хитрую схему, но я вчера покрутил пол часа на x86 и плюнул. В общем если говорим о QOS то он должен обеспечиваться всю дорогу, ну или на конце должен быть шейпер верхний лимит которого укладывается в гарантированно доступный канал -~30% для burst. Иначе это всё что мёртвому припарки.
Ну взгляните. =)) Если провайдер не обеспечивает QOS и не приоритезирует трафик то затык будет выше в итоге на порте. Что бы в таком случае что-то сделать нужно городить руками несколько труб и оставлять часть канала под burst. Т.е. коделами (которые просто по сути позволяют аккуратно набивать очереди) тут уже не отделаться.
В cake попытались нагородить хитрую схему, но я вчера покрутил пол часа на x86 и плюнул. В общем если говорим о QOS то он должен обеспечиваться всю дорогу, ну или на конце должен быть шейпер верхний лимит которого укладывается в гарантированно доступный канал -~30% для burst. Иначе это всё что мёртвому припарки.
Цитата: RoxsAndy от 24/10/2018, 18:10Благодарю за цифры и замечания. Высоких целей мы не ставим, на выходных "пощупаю" что и как в разных вариантах и решу пользовать или нет это "чудо" для своих потребностей. :)
Благодарю за цифры и замечания. Высоких целей мы не ставим, на выходных "пощупаю" что и как в разных вариантах и решу пользовать или нет это "чудо" для своих потребностей. :)
