Wi-CAT LLC

Wireless Comprehensive Advanced Technology. Build your network now.

Wi-CAT LLC
Навигация Форума
Вы должны войти, чтобы создавать сообщения и темы.

(частично) Codel работает при HWNAT?

Собственно вопрос в теме. Вижу что он (codel) включен в конфигах по умолчанию, но при этом на странице QoS  красуется надпись, что для использования QoS надо отключать hwnat.  По выводу команды ip видно что очереди для интерфейсов создались, hwnat при этом  включен. Отсюда вопрос: на соединениях типа IPOE, PPPoE есть профит от задействования codel при включенном hwnat или нет?

Для всего что идёт мимо PPE работают штатные механизмы. Например такой трафик это весь мультикаст. Любой трафик попадающий под ALG и т.д. То что попало в PPE уже никогда больше в ядро не возвращается и обработано софтовыми средствами быть не может.

Т.е. ответ тут такой. Работает но не для всего трафика. Например работает для всего локального трафика, для мультикаста, для ещё ряда случаев. Что бы весь трафик пустить через net_sched то придётся вырубить PPE,  а в некоторых случаях и софтовый оффлоад.

Так, хорошо. Тогда следующий вопрос возникает: Сколько в мегабитах "прожуёт" по кабелю и по вайфай 7620 при отключенном hwnat  и включенном codel. На какие примерно цифры расчитывать, если роутер будет только роутить, без дополнительных наворотов.

На IPOE/PPPOE даже с полностью всеми отрублеными оффлоадами уткнётесь в порты. На PPTP без оффлоадов что-то около 150Мбит по проводу суммарно получалось.  Сильно зависит от профиля трафика и т.д.

WiFi отжирает около 30% cpu дополнительно.

Всё сильно зависит в итоге от вас. Но что вам даст схема с просто коделом против оффлоада в PPE я не очень в курсе. Кодел это не волшебная пилюля. Как и другие планировщики.

7621 гораздо веселее в этом смысле. И на сотке вообще нет случая когда отказ от оффлоада приводит к загрузке cpu в полку даже при 100 байт пакетах.

P.S. Данные на память.

Да просто хотел посмотреть как будет себя вести сеть при нагрузке торентами и просмотром онлайн чего-либо. По описаниям про автоматические очереди неоднозначные отзывы, хотелось самому взглянуть что из этого выйдет, вот и интересуюсь.

Ну взгляните. =)) Если провайдер не обеспечивает QOS и не  приоритезирует трафик то затык будет выше в итоге на порте. Что бы в таком случае что-то сделать нужно городить руками несколько труб и оставлять часть канала под burst. Т.е. коделами (которые просто по сути позволяют аккуратно  набивать очереди) тут уже не отделаться.

В cake попытались нагородить хитрую схему, но я вчера покрутил пол часа на x86 и плюнул. В общем если говорим о QOS  то он должен обеспечиваться всю дорогу, ну или на конце должен быть шейпер верхний лимит которого укладывается в гарантированно доступный канал -~30% для burst. Иначе это всё что мёртвому припарки.

Благодарю за цифры и замечания. Высоких целей мы не ставим, на выходных "пощупаю" что и как в разных вариантах и решу пользовать или нет это "чудо" для своих потребностей. :)

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: